Водитель пытался оспорить постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента о безопасности колесных транспортных средств
Постановлением инспектора ДПС водитель привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, привлекаемое лицо обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с требованием отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения вынесения постановления.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку на стеклах автомобиля была наклеена пленка, инспектор ДПС вынес требование об устранении нарушений законодательства. Как указано в жалобе, привлекаемое лицо несогласно с вынесенным требованием, так как считает, что сотрудник ДПС не наделен правом требовать прекращение совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений, а также в требовании не указаны идентификационные данные привлекаемого лица, в связи с чем, данное требование незаконно. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, а именно, заявителю не были представлены для ознакомления сведения о поверке измерителя светопропускания. Как указывает привлекаемое лицо, влажность воздуха на улице составляла более 95%, то есть погодные условия не способствовали осуществлению замера.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на передних боковых и ветровом стекле автомобиля была наклеена пленка, светопропускаемость стекол была замерена прибором, который доказал, что показатели не соответствуют установленным законом нормам. Суду были представлены руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, где указано о возможности произведения замеров при температуре воздуха от минус 10 до 40 гр. и относительной влажности до 95 процентов при 30 градусах. Для оценки довода привлекаемого лица о влажности воздуха свыше 95% в момент произведения замеров, судом были запрошены сведения о погодных условиях в день совершения заявителем административного правонарушения. По данным метеостанции г. Сыктывкар, влажность воздуха составляла 92%, осадков во время проведения замеров не было.
В ходе рассмотрения жалобы суд нарушений при произведении замеров светопропускания стекол не установил. Наличие на окнах автомобиля пленки не оспаривалось заявителем, вынесение инспектором ДПС требования одновременно с постановлением об административном правонарушении не противоречит законодательству, вынесение требования о прекращении противоправных действий является правом сотрудника полиции и не ставится в зависимость от виновности привлекаемого лица по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, при вынесении постановления, привлекаемым лицом не оспаривалось.
Исходя из объяснений сторон, изучив письменные материалы дела и предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о законности вынесенного инспектором ДПС постановления, оставив его без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу.
При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Сыктывкарского городского суда обязательна.
